NG体育许多欧洲国家都承受着沉重的公共债务负担及其后果，包括奥地利。从成功的预算整合中可以吸取哪些经验教训？
如果你削减支出并将预算整合纳入一项广泛的改革计划，你甚至可以促进增长。图片通过：盖蒂图片社
·债务螺旋式上升。欧洲不断上升的债务比率导致更高的利息负担和更多的债务，这加剧了许多国家的财政状况。
·预算合并。财政整顿需要增加收入和削减支出相结合，后者对 GDP 的负面影响较小。
·以瑞典为例NG体育。 瑞典在 1990 年代通过削减开支和改革实现了成功的经济增长，并显着降低了债务比率。
我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！
是阿根廷总统哈维尔·米莱 （Javier Milei） 在想要废除一个部委或削减官僚机构时发出的著名感叹。米莱的总统任期在短短一年多后仍然明显地扰乱了欧洲政治评论员的建制派，这是债务危机的产物。几乎可以肯定，如果他的前任没有将国家引导到没有常规出路的财政状况，像他这样的局外人永远不会上台。
我们还没有完全在欧洲实现这一目标。一些欧盟国家债券的风险溢价正在上升。但是比阿根廷电锯更精致的工具仍然足以让问题得到控制。
与生活中的许多其他事情一样，推迟公共预算的时间越长，它就会变得越困难。自我强化的发展开始缓慢但随着时间的推移而加速，通常看起来像这样：出于某种原因，各州开始提高其债务比率（公共债务占 GDP 的百分比）NG体育，预算中的利息负担增加NG体育。为了获得短期的财政余地来支付利息以外的费用，人们承担了更多的债务。这就是债务螺旋的转变方式。
在某个时候，利息负担开始上升，不仅因为债务增加，还因为利率上升——因为利率环境普遍变化，或者因为债权人对风险增加持怀疑态度。这不一定非得以阿根廷或希腊危机那样的戏剧性危机结束，在这场危机中，一个国家威胁要完全失去以可接受的利率进入资本市场的机会。但法国的情况已经够令人不快的了。
现在的债务比率超过 110%，每年的赤字约为 GDP 的 6%，每个人都清楚那里的财政政策是不可能可持续的。如果允许债务增长和 GDP 增长之间的巨大差距继续下去，法国的债务与 GDP 比率将迅速爆炸，预算中的利息负担也将随之激增。可用于明智、富有成效的政府支出的资金越来越少。奥地利的情况也类似：每年的赤字略高于或低于（取决于 Wifo 或 IHS 的预测）4% 无法在不危及公共财政稳定的情况下长期维持。
在这种情况下，改变方向的正确机会实际上总是目前正在讨论的预算——至少如果你没有陷入严重的经济危机。耐心等待只意味着任务和随之而来的政治困难会随着时间的推移而变得更大。
预算整合实际上是微不足道的，你必须增加税收或减少政府支出，或者两者兼而有之。只有当涉及到如何做到这一点的问题时，它才会变得有趣。当然，可以通过提高税率来增加税收。或者通过促进经济增长，从而增加其税收的税基。这有时会导致能够通过债务摆脱债务的希望：难道不是每个聪明的企业家都通过债务融资进行投资以发展她的公司，然后能够通过更高的收入来偿还债务吗？
当您开始寻找推迟预算整合的理由时，您经常会听到这样的话，例如，在一个烦人的选举日期之后，您希望在不与选民对抗削减开支的情况下见面。这并不真正合理。在欧洲，几乎没有任何这样的例子可以奏效。
这可能也是因为存在许多结构性增长障碍，这些障碍会永久地减缓长期增长。缓慢的国家官僚机构、扼杀创业主动性的监管水平，以及人口老龄化和受过良好教育的工人短缺——我们都知道问题所在。
大多数欧洲经济体都有增长储备，可以通过经典的供给侧政策来调动。由于有许多工具不会给国家带来任何成本，甚至不会为国家省钱，例如放松管制和减少官僚主义，因此这样做是有意义的，尤其是在必要的预算整合阶段。它们是最好的意义上的生产性支出削减。但是您将不得不与许多利益集团打交道，他们总是创造性地寻找反对它的理由。
然而，预算整合永远无法完全避免直接增加收入或削减支出NG体育。成功的合并往往两者兼而有之，这仅仅是因为两者的结合通常比完全专注于预算的任何一方更容易在政治上执行。但是，多关注一下费用肯定不是错误。
阿尔贝托·阿莱西纳 （Alberto Alesina） 和多位合著者在一些研究论文中表明，在经合组织国家，削减支出对国内生产总值的负面影响平均小于增税。这对老式的凯恩斯主义者来说是令人惊讶的，他们认为政府支出总是比留在私营部门的钱更具扩张性。但是，有充分的理由说明为什么 Alesina 和合著者的结果在理论上也是合理的。如果预算整合是通过支出方面进行的，它尤其会刺激私人投资活动。
考虑到在经济政策讨论中经常有人认为国家必须通过补贴或其他支出来刺激私人投资，这在一开始也可能令人惊讶。然而，事实上，在预算整合的背景下，国家通过减少支出来退出会导致公司未来预期的改善。以前存在的必须通过提高税收来促进整合的担忧消失了。理想情况下，支出的减少也伴随着低效监管干预政策的撤销。
要做到这一点，削减开支应该被可信地传达为国家的永久撤军。因此，最好不仅要减少支出，还要启动改善整体供应状况的经济政策改革计划。例如，瑞典在 1990 年代面临高赤字时正是这样做的。该国奉行的策略更多地侧重于削减支出而不是提高收入，同时它启动了一项改革计划，其中包括激励提高劳动力市场参与度和改善公司投资条件。因此，该国取得了持续的成功。
瑞典的例子值得注意的是，在立即的预算整合之后，是一个漫长的强劲经济增长阶段。然而，瑞典的经济政策并没有利用这一点立即再次增加政府支出。相反，财政政策保持稳健，经济政策以供给为导向。在接下来的 25 年左右的时间里，债务比率从超过 70% 下降到略高于 30%。
瑞典还通过使预算流程更加以规则为导向来实现这一目标。已经设定了在整个经济周期内实现 2% 的正预算平衡的中期目标，并确定了与该目标相适应的支出上限。这使财政部长具有强势地位。它不能再被迫简单地将专业部委的支出请求相加，并在必要时通过债务为它们提供资金，但它以具有约束力的方式设定了支出的最高限额。
然而NG体育，这也使得具有积极投资效应的供给导向型改革政策更加可信。该州正在限制自己，并向公司发出信号，表示它不会在短期内再次用高税收和广泛的法规来困扰他们。
恶性循环。高债务增加了利息支付，减少了政府的回旋余地。政府通常通过简单地承担新债务来抑制问题，这通常导致他们不得不向贷方支付更高的利率。
时间就是金钱。 人们不应该将预算整合拖延太久，而应在发现赤字在长期内不可持续时迅速采取行动。国家可以通过自己的债务编织将自己从债务沼泽中拉出来的故事不应该被相信。
专注于支出。 如果你削减支出，将预算整合纳入一个广泛的供给侧改革计划，并采取基于规则的财政政策，你甚至可以促进增长。
